Борьба с трансферами, включающими промежуточные клубы (bridge transfers) в футболе
- ISL
- 20 мар. 2020 г.
- 3 мин. чтения
Обновлено: 11 апр. 2020 г.
Стоит вспомнить определение трансферов, включающих промежуточные клубы или bridge transfers. Основными элементами при определении трансфера через промежуточные клубы являются необычное направление движения и переход игрока без очевидного спортивного основания. На практике это означает переход игрока на короткий период времени без предоставления игровой практики в промежуточном клубе и явное несоответствие уровня игрока уровню клуба.
Для чего нужны трансферы, включающие промежуточные клубы? Есть несколько причин, по которым клубы и игроки используют подобные схемы при осуществлении трансферов:
выгодный способ передачи экономических прав на игрока. Обход использования механизма TPO (third party ownership); уход от уплаты налогов; сокращение компенсационных выплат, предусмотренных механизмом солидарности FIFA.
presentation "introdaction to sports law", Amelia Fouques, 2018
Как противодействуют данному механизму в Испании: В декабре 2019 года Комитет по юрисдикции (Комитет) Королевской федерации футбола Испании (RFEF) принял важное решение по делу о переходе игрока, включающем промежуточные клубы, которое было подано тремя клубами из Майорки и клубом из Барселоны (Клуб A) против клуба третьего дивизиона из Майорки (Клуб B) и против посредника игрока. Претензия касалась выплаты компенсации за обучение при подписании первого профессионального контракта игрока и немедленной последующей передачи Игрока из Клуба B в греческий клуб (Клуб C). Решение комитета по делу стало одним из первых прецедентов в области национального регулирования вопроса трансферов, включающих промежуточные клубы. Также это первый случай, когда RFEF аннулирует лицензию игрока (т. е. документ, выданный RFEF, который дает игроку право регистрироваться и играть за команду) через несколько месяцев после того, как она была предоставлена на основании того, что игрок был зарегистрирован обманным путем (т. е. без какого-либо намерения использовать его услуги, с единственной целью для клуба - служить временным работодателем при его дальнейшей передаче в Грецию). Это позволило Клубу C избежать необходимости выплачивать компенсацию за обучение игрока в соответствии с Положением ФИФА о статусе и переходе игроков (RSTP).
Факты дела: • игрок был зарегистрирован за клубами-истцами по делу в течение периода с 17 до 20 лет в качестве любителя; • все клубы имеют право на получение компенсационных выплат за обучение игрока (согласно Статьям 20 и 21 и Приложению 4 и 5 RSTP); • 30 июня 2019 года игрок расторг любительский контракт с текущим клубом, став свободным агентом; • Клуб С проявил интерес к Игроку, но не был намерен выплачивать компенсацию за обучение; • Игрок обратился к Клубу А, за который выступал до расторжения контракта, с просьбой написать отказ от права получения компенсации за обучение игрока; • через некоторое время свое давление на Клуб А начал оказывать посредник, представляющий интересы игрока, сообщив также о том, что он является спортивным директором Клуба С; • взамен получения отказа от права получения компенсации посредником Клубу А был предложен процент от будущих продаж Игрока; • Клуб А ответил отказом на просьбу Игрока и его посредника; • посредник пригрозил использованием трансфера, включающего промежуточный Клуб В, который являлся клубом из национального чемпионата страны профессионального воспитания Игрока (при подписании первого профессионального контракта с клубом из "домашнего чемпионата", клубы, воспитавшие Игрока, лишались права получения компенсации за его обучение); • Игрока подписал Клуб В; • Клуб А, узнав об этом, запросил у RFEF паспорт Игрока для получения компенсации; • через короткий промежуток времени (пять дней) Игрок был передан в аренду Клубу С, не сыграв ни одного матча за Клуб В.
Содержание претензии Клуба А (клубов, воспитавших Игрока) : • Клуб B не был клубом реального назначения Игрока (в контексте RSTP) и обманным путем был зарегистрирован в качестве профессионала всего на пять дней, чтобы впоследствии передать его транзитом через Клуб В Клубу C с целью позволить Клубу C избежать выплаты компенсации за обучение Игрока; • Клуб А сослался на обширную практику FIFA DRC (Палата по разрешению споров) на попытки клубов избежать выплаты компенсации за обучение с помощью проведения трансферов, включающих промежуточные клубы; • Клуб А также утверждал, что сделка представляла собой мошенничество в соответствии с внутренним законодательством Испании, поскольку она удовлетворяла трем необходимым требованиям определения мошенничества в соответствии с консолидированной судебной практикой Верховного суда Испании.
Требования Клуба А: • объявить профессиональную лицензию Игрока в Клубе В недействительной в случае мошенничества; • направить жалобу в Дисциплинарный комитет RFEF, чтобы определить, является ли поведение Клуба B и посредника Игрока нарушением Дисциплинарного кодекса RFEF и Положения о посредниках, соответственно.
Комитет согласился со следующим: • Игрок был единственным игроком, зарегистрированным в качестве профессионала за Клубом B за последние пять лет; • его перевод в греческий клуб был согласован через два дня после его регистрации клубом B; • за переход Игрока Клуб C заплатил всего 2000 евро; • Игрок не был вызван на матч, сыгранный Клубом B, в течение пяти дней, когда он был зарегистрирован в клубе.
В связи с вышесказанным Комитет принял решение, что регистрация Игрока является актом мошенничества, и лицензия Игрока в качестве профессионального игрока, выступающего за Клуб B, является недействительной;
На сегодняшний день остаётся неизвестным, примет ли решение по делу Дисциплинарный комитет RFEF против Клуба B и посредника Игрока на условиях, требуемых клубами, подавшими жалобу. Однако можно смело утверждать о том, что данный кейс дал серьезный правовой инструмент клубам для борьбы с трансферами, включающими промежуточные клубы, не только в Испании, но и по всему миру.
Commentaires